ダイソー韓国撤退の理由を徹底解説｜業績好調でも撤退に至った驚きの真相

結論 — ダイソーが韓国で業績好調でも“撤退”した理由とは？

韓国でのダイソー事業は、表面的には業績が伸びており、売上・利益ともに堅調に見えます。しかし、2023年末に日本の大創産業が韓国子会社株式を売却したことにより、資本関係が解消されました。これが「撤退」と報じられる背景です。要因は一つではなく、以下の6点が複合的に作用しています。

資本関係の変化（株式売却による独立化）
政治・世論リスク（ノージャパン運動など）
商標やロイヤリティ契約の課題
韓国側独自戦略へのシフト
品質・消費者苦情によるブランドリスク
グローバル戦略における資本再配分

要因①　資本関係の変化：出資売却・合弁解消

大創産業は長年、韓国法人「アソン大創」に出資し、共同で事業を拡大してきました。しかし2023年12月、大創産業は保有株を全て売却し、韓国資本100％の会社へと移行しました。これにより、日本側は経営に直接関与しなくなり、「ダイソー撤退」という表現がメディアに登場しました。実際には店舗の即時閉鎖を意味せず、資本的な関係解消を指します。表面上の業績とは別に、企業が長期的な投資回収を目的に株式を売却するのは珍しくありません。KBS NEWS / 日経新聞

要因②　政治・世論リスク（ノージャパン運動等）

韓国市場は、政治的な緊張や世論の動きが売上に大きな影響を与える特徴があります。特に2019年の「ノージャパン運動」では、日本ブランドの商品が不買対象となり、一時的に売上が大幅に落ち込む事態もありました。ダイソーは韓国で“生活密着型”として定着していたものの、日本企業との関係が強調されると、政治リスクが再燃する可能性が常につきまといます。大創産業が資本から手を引いた背景には、こうした外的リスクを回避する狙いがあると解釈できます。東亜日報

要因③　商標・ロイヤリティ・契約上の問題

合弁企業の場合、商標やブランド使用料（ロイヤリティ）に関する取り決めが重要な収益源となります。韓国側が完全に独立することで、日本側はブランドの使用条件やロイヤリティの徴収方法を見直すことが可能になります。逆に韓国側にとっては、より自由に商品調達やブランド戦略を行える環境が整うメリットが生まれます。これにより「撤退＝損失」ではなく、「契約整理＝収益の再構築」という見方もできます。契約上の負担を軽減し、自由度を高めることが目的である可能性が高いのです。Korea JoongAng Daily

要因④　現地戦略のシフトと独自化

韓国ダイソーは、独自の路線を強めています。たとえば日本製商品を前面に押し出した売場や、韓国市場向けの独自商品開発などです。これにより、韓国消費者に合わせた商品戦略を柔軟に展開できるようになりました。資本関係の解消は、日本の影響から距離を取り、韓国消費者によりフィットした戦略を実行するためのステップとも言えます。「撤退」と誤解されがちですが、実態は“現地企業による独立運営化”です。この変化を理解することは、韓国消費者の購買体験やブランド認知を読み解くうえで重要です。東亜日報 / Korea JoongAng Daily

要因⑤　品質問題・消費者苦情

韓国では、ダイソーの商品に対する消費者苦情が増加したと報じられています。特に価格は安くても耐久性や品質への不満が寄せられており、行政機関への相談件数が増えているというデータも存在します。売上が伸びている一方で、長期的には消費者の信頼低下を招くリスクを抱えていたのです。企業は短期的な業績と長期的なブランド信頼を天秤にかけ、早期にリスクを遮断することがあります。業績好調に見えても、内部には潜在的な課題が存在していたのです。中央日報

要因⑥　グローバル戦略の優先順位

グローバル企業は、投資の配分を常に見直しています。韓国事業が黒字であっても、日本本社の視点では「他地域への投資回収率が高い」と判断すれば、韓国から資本を引き上げる合理性が生じます。特にアジア各国で生活雑貨市場が急成長するなか、資本の再配分を行うのは自然な戦略です。「撤退＝損失」ではなく「資本の再配分＝収益の最大化」という考え方が背景にあります。企業経営は短期利益だけでなく、将来の市場見通しに基づく意思決定で動いています。中央日報

韓国消費者と日本消費者への影響

資本関係の変化により、韓国消費者はこれまで以上に現地市場向けの品揃えを享受できるようになります。一方、日本の消費者に直接的な影響は少なく、むしろ「韓国モデル」を参考にした戦略が逆輸入される可能性もあります。店舗の閉鎖は予定されておらず、韓国でのブランド「ダイソー」は今後も存続します。つまり「撤退」とは必ずしも消費者にマイナスではなく、運営の主体が変わることで新たな展開が期待される局面でもあるのです。